《春秋钞》_在线四库全书查询

《春秋钞》

《春秋钞》·十卷（江西巡抚采进本）
国朝朱轼撰。轼有《周易传义合订》，已著录。是编不全载《经》文，但有
所论说者标《经》文为题，而注某年於其下。其《叙》虽称“惟恪守胡《传》，
间有词旨未畅及意有所未安者，始妄陈管窥之见”，然驳胡《传》者不一而足。
如“春王正月”即驳夏时之说，“伯姬归于纪”即驳诸侯亲迎之说，“州吁弑其
君完”即驳不称公子为责君之说，桓公、宜公书“有年”即驳变异之说，“诸侯
盟于幽”即驳首叛盟之说，“楚宜申来献捷”即驳当力拒楚使上告天王之说，
“齐人侵西鄙，公追齐师”即驳书人见示弱、书师见伏众之说，“阳处父救江”
即驳责晋不合诸侯之说，“齐人弑其君商人”即驳归罪国人之说，“楚子围郑”
即驳嘉楚讨贼之说，“新宫灾”即驳神主未入哭为非礼之说，“甯喜弑其君剽”
即驳废立之说，“叔孙豹会虢”即驳尚信之说，“公如晋，至河乃复”即驳从权
适变之说，“暨齐平”即驳暨为不得已之说，“季孙意如会厥慭”即驳力不能加
之说，“盗杀卫侯之兄絷”即驳归狱宗鲁之说，“从祀先公”即驳出于阳虎之说。
如斯之类，不可殚数。所谓恪守胡《传》，盖逊词耳。至於攻击《左传》，则颇
伤臆断。如以郑叔段“餬口四方”为诡词，谓段果出奔，郑庄岂置之不问？以
“戎伐凡伯于楚丘以归”为凡伯忍辱而自归，非戎挟之以去；以“楚执蔡世子有
用之”为犹后世执盖行酒之类，断无杀而用祭之理；以《哀公八年》“宋执曹伯
阳”为未尝灭曹：揆之古书，皆无佐证；核以事理，亦未尽安。他如“以成宋乱”
之说，从刘敞而驳杜预。然圣《经》之意，正以始於义而终於利，两节相形，其
事婉而章耳。如直书先公之助乱，暴扬国恶，《春秋》无此法也。“许叔入许”，
责其不告於王，不知乘隙复国，机在呼吸，往反告王，不衣冠而救焚溺乎？召陵
之役，不声楚僣王之罪，自以王樵之说为定，而必谓苟以去王号责楚，迫於大义，
当无不从，似非当日之事势。至首止之会，责王世子不能为伯夷、泰伯，抑又强
天下以所难矣。其持论大旨，往往类此。虽驳胡《传》，实仍在胡《传》门径之
中，不及所作《周易传义合订》远矣。

卷三十一经部三十一