当前位置:在线查询网 > 在线四库全书查询 > 《战国策注》

《战国策注》_在线四库全书查询


《战国策注》

《战国策注》·三十三卷(衍圣公孔昭焕家藏本)
旧本题汉高诱注。今考其书,实宋姚宏校本也。《文献通考》引《崇文总目》
曰:《战国策》篇卷亡阙,第二至第十、第三十一至第三十三阙。又有后汉高诱
注本二十卷,今阙第一、第五、第十一至二十,止存八卷。曾巩《校定序》曰:
此书有《高诱注》者二十一篇,或曰三十二篇。《崇文总目》存者八篇,今存者
十篇。此为毛晋汲古阁影宋钞本。虽三十三卷皆题曰高诱注,而有《诱注》者仅
二卷至四卷、六卷至十卷,与《崇文总目》八篇数合。又最末三十二、三十三两
卷,合前八卷,与《曾巩序》十篇数合。而其馀二十三卷则但有考异而无注。其
有注者多冠以“续”字。其偶遗“续”字者,如《赵策一》《郗疵注》、《雒阳
注》,皆引唐林宝《元和姓纂》。《赵策二瓯越注》,引魏孔衍《春秋后语》。
《魏策三芒卯注》,引《淮南子注》。衍与宝在诱后,而《淮南子注》即诱所自
作。其非诱注,可无庸置辨。盖巩校书之时,官本所少之十二篇,诱书适有其十,
惟阙第五、第三十一。诱书所阙,则官书悉有之,亦惟阙第五、第三十一。意必
以诱书足官书,而又於他家书内摭二卷补之。此官书、诱书合为一本之由。然巩
不言校《诱注》,则所取惟正文也。迨姚宏重校之时,乃并所存《诱注》入之。
故其《自序》称“不题校人并题续注者,皆余所益”。知为先载《诱注》,故以
续为别。且凡有《诱注》复加校正者,并於夹行之中又为夹行,与无注之卷不同。
知校正之时,注已与正文并列矣。卷端曾巩、李格、王觉、孙朴诸序、跋,皆前
列标题,各题其字。明《宏序》独空一行,列於末,前无标题,《序》中所言体
例,又一一与书合,其为宏校本无疑。其卷卷题高诱名者,殆传写所增以赝古书
耳。书中校正称曾者,曾巩本也;称钱者,钱藻本也;称刘者,刘敞本也;称集
者,集贤院本也;无姓名者,即《宏序》所谓不题校人为所加入者也。其点勘颇
为精密。吴师道作《战国策鲍注补正》,亦称为善本。是元时犹知注出於宏。不
知毛氏宋本,何以全题高诱。考周密《癸辛杂识》,称贾似道尝刊是书。岂其门
客廖莹中等皆媟亵下流,昧於检校,一时误题,毛氏适从其本影抄欤。近时扬州
所刊,即从此本录出,而仍题诱名,殊为沿误。今於原有注之卷题“高诱注”,
姚宏校正续注原注已佚之卷则惟题“姚宏校正续注”,而不列诱名。庶几各存其
真。宏字令声,一曰伯声,剡川人。尝为删定官,以伉直忤秦桧,瘐死大理狱中。
盖亦志节之士,不但其书足重也。(案:《汉艺文志》,《战国策》与《史记》
为一类。历代史志因之。晁公武《读书志》始改入《子部·纵横家》。《文献通
考》因之。案:班固称司马迁作《史记》,据《左氏》、《国语》,采《世本》、
《战国策》,述《楚汉春秋》,接其后事,迄於天汉。则《战国策》当为史类,
更无疑义。且子之为名,本以称人,因以称其所著。必为一家之言,乃当此目。
《战国策》乃刘向裒合诸记并为一编,作者既非一人,又均不得其主名,所谓子
者安指乎?公武改隶《子部》,是以记事之书为立言之书,以杂编之书为一家之
书,殊为未允。今仍归之《史部》中。)