《礼说》

《礼说》·十四卷（副都御史黄登贤家藏本）
国朝惠士奇撰。士奇有《半农易说》，已著录。是编不载《周礼》经文，惟
标举其有所考证辨驳者，各为之说，依《经》文次序编之，凡《天官》二卷，计
六十一条。《地官》三卷，计六十三条。《春官》四卷，计九十五条。《夏官》
二卷，计六十一条。《秋官》二卷，亦六十一条。《考工记》一卷，计四十条。
古圣王经世之道，莫切於《礼》，然必悉其名物而后可求其制度，得其制度而后
可语其精微，犹之治《春秋》者不核当日之事实，即不能明圣人之褒贬。故说
《礼》则必以郑氏为宗，亦犹说《春秋》者必以左传为本。郑氏之时，去周已远。
故所注《周礼》，多比拟汉制以明之。今去汉末复阅千六百年，郑氏所谓犹今某
物、某事、某官者，又多不解为何语。而当日经师训诂，辗转流传，亦往往形声
并异，不可以今音、今字推求。士奇此书，於古音、古字皆为之分别疏通，使无
疑似。复援引诸史百家之文，或以证明周制，或以参考郑氏所引之汉制，以递求
周制，而各阐其制作之深意。在近时说《礼》之家，持论最有根柢。其中如因巫
降之礼，遂谓汉师丹之使巫下神为非惑左道；因《貍首》之射，遂谓周苌宏之射
诸侯为非依物怪；因庶民攻说，翦氏攻禜，遂谓段成式所记西域木天坛法禳虫为
周之遗术：皆不免拘泥古义，曲为之词。又如因含玉而引及餐玉之法，则失之蔓
衍。因《左传》称仍叔之子为弱，遂据以断犁牛之子为犊，亦失之附会。至於引
《墨子》以证司盟之诅，并以证《春秋》之观社，取其去古未远，可资旁证可也，
遂谓不读非圣之书者非善读书，则词不达意，欲矫空谈之弊，乃激而涉於偏矣。
然统观全书，徵引博而皆有本原，辨论繁而悉有条理。百瑜一瑕，终不能废其所
长也。

卷十九 经部十九

• 《周礼注疏》
• 《周官新义》
• 《周礼详解》
• 《周礼复古编》
• 《礼经会元》
• 《太平经国之书》
• 《周官总义》
• 《周礼订义》
• 《鬳斋考工记解》
• 《周礼句解》
• 《周礼集说》
• 《周官集传》
• 《周礼传》
• 《周礼全经释原》
• 《周礼注疏删翼》
• 《钦定周官义疏》
• 《周礼述注》
• 《周礼训纂》
• 《周官集注》
• 《周官禄田考》
• 《周礼疑义举要》