《高注周礼》_在线四库全书查询

《高注周礼》

《高注周礼》·二十二卷（两江总督采进本）
国朝高愈撰。愈字紫超，无锡人。顺治中岁贡生。《江南通志》载愈著《周
官集解》十六卷，当即是书。其分卷各异，殆传写者不同也。书中采前人之说多
本诸王昭禹《订义》，亦间有发明。其中有最驳者数条，如《大司徒》：“诸公
之地封疆方五百里，其食者半。诸侯之地封疆方四百里，其食者三之一。诸伯之
地封疆方三百里，其食者三之一。诸子之地封疆方二百里，其食者四之一。诸男
之地封疆方百里，其食者四之一。”郑康成《注》谓其食者半、参之一、四之一
者，乃天子食此诸侯之贡也，不用先郑之说。愈谓诸侯自食其半、三之一、四之
一，而以其馀贡天子。其说颇诋康成。今考《春秋》昭公十三年《传》曰：“昔
天子班贡，轻重以列。列尊贡重，周之制也。”杜注：“公侯地广，故取贡者多。”
如愈所说，公地五百里乃自食其半，以其半贡天子。侯伯地四百里、三百里，仅
自食其三之一，乃以其二贡天子。子男地二百里、一百里，仅自食其四之一，乃
以其三贡天子。则尊反贡轻，而卑反贡重矣。昭公十三年《传》又曰：“卑而贡
重者甸服也。”杜注：“甸服谓天子畿内共职贡，即公卿大夫之采地。”郑玄
《小司徒注》：“采地，食者皆四之一。公凡四都，一都之田税入於王。卿凡四
县，一县之田税入於王。大夫凡四甸，一甸之田税入於王。”是食采者卑与尊同，
故云卑而贡重。是周制甸服贡重，尚不过四分之一，岂邦国所贡乃至於三之二、
四之三乎？《司勋》文曰：“凡颁赏地，三之一食。”《注》云：“赏地之税三
分，王食其一。”与《大司徒》所云其食者半、其食者三之一、四之一，均为王
之所食，与《大司徒》文例义略同。愈乃不一置解，而独於此别生异说，似未贯
洽全经也。又《小司徒》曰：“乃经土地而井牧其田野。九夫为井，四井为邑，
四邑为丘，四丘为甸，四甸为县，四县为都。”郑玄《注》曰：“此谓造都鄙也。”
愈乃曰：“四县为都，计田止一千二十四井，以《稍人》丘乘法推之，止得兵车
六十四乘，视百乘之家犹逊焉。而《传》称先王之制，大都三国之一，中五之一，
小九之一。今此八千一百九十二家，不能当天子六乡、六遂十五之一。是犹不足
称小都，而况大都乎？”今考《春秋》隐公元年《传》：“先王之制，大都不过
三国之一。”杜《注》谓都城当国三分之一，非谓田邑车乘当国三分之一也，愈
不得引以为难。且四县为都，本小都也，积四小都乃为大都。今愈以四县之都为
大都，於郑《注》尚未详考。又《春秋》襄公二十七年《传》曰：“惟卿备百邑。”
杜《注》云：“此一乘之邑。”孔《疏》云：“百乘为采邑之极。”《坊记疏》
谓公之孤、侯伯之卿与天子之三公同，俱方百里。是惟大都方百里者乃得有百乘，
而天子之卿止得小都五十里，安得同於侯伯之卿？又宁以不及百乘为嫌耶？至四
县为都，凡一千二十四井，以《司马》“甸出一乘”之法求之，所出本不及十六
乘，而愈乃谓得兵车六十四乘，尤舛误矣。《稍人》：“掌丘乘之政令。”郑读
“乘”为“甸”，谓掌丘及甸之政令也。愈谓“乘”字不当改读，遂谓一丘出一
乘。考《春秋·成公元年》“三月，作丘甲。”杜《注》：“长毂一乘，甸所赋。
今鲁使丘出之，讥重敛，故书。”若《稍人》已令丘出一乘，则兴周之制也，
《春秋》又何得书以示讥耶？又《韩诗》“维禹陈攵之”，《毛诗》“陈攵”作
“甸”。陈攵训曰乘，甸亦训曰乘。古陈、乘、甸三字音同，故读乘为甸。愈不
知古音，故有此疑，是亦妄难郑氏也。他如谓郊社相对，社即祭地，更无北郊；
九夫为井即十夫有沟，都鄙乡遂不异制：则均袭旧文，无庸更辨者矣。

卷二十三经部二十三