《十三经义疑》_在线四库全书查询
《十三经义疑》
《十三经义疑》·十二卷（江苏巡抚采进本）
国朝吴浩撰。浩字养斋，华亭人。是书取诸经笺注，标其疑义，考订之力颇
勤。如季本《读礼疑图》以万人为一军，浩袭其说。於《诗》“公车千乘，公徒
三万”，不主郑《笺》举成数之解，而引《司马法》“又以一乘总三十人”定千
乘当三万人，而疑贾《疏》附会此法为畿内之制。今考《大司马》：“万有二千
五百人为军。”《小司徒》：“五人为伍，五伍为两，四两为卒，五卒为旅，五
旅为师，五师为军。”天子诸侯同制。《小司徒疏》谓《司马法》“成百井，三
百家，革车一乘，士十人，徒二十人”至“同方百里，万井，三万家，革车百乘，
士千人，徒二千人”，乃天子畿内采地法。又《司马法》“甲士三人，步卒七十
二人”，乃是畿外邦国法。此周之定制也。《齐语》：“管子制国，五家为轨，
故五人为伍。十轨为里，故五十人为小戎。四里为连，故二百人为卒。十连为乡，
故二千人为旅。五乡为师，故万人为军。”韦昭《注》：“万人为军，齐制也。
周则万二千五百人为军。”此春秋列国之变制也。僖公之《颂》正当齐桓之时，
或其时即用齐法，亦未可知。浩据以疑《周礼》则非也。浩又於《仪礼·聘礼》
引崔灵恩之说，谓诸侯三卿，司徒兼冢宰，司马兼宗伯，司空兼司寇。诸侯虽正
卿，犹不敢称大。《史记》谓鲁以孔子为大司寇，若然，岂鲁有六卿如天子耶？
宋二王之后，故有大司马。楚之有大司马也，因僣称王耳。今考《管子·王言篇》：
“甯戚艺粟尽地利，立为大司徒。王子城父为大司马。”则春秋时诸侯正卿明称
大，而称大司马者又不止宋、楚矣。又《左氏传》曰：“向为人为大司寇。”则
宋称大者又不特司马矣。鲁司寇为司空兼官，本非正卿，或止得称司寇，而概谓
诸侯正卿皆不得称大，则亦弗之考也。又《周礼》“乃立春官宗伯”，郑《注》
引“夏父弗忌为宗人”。浩谓《春秋内外传》俱作“我为宗伯”，宗人虽亦掌礼
之官，但位卑权轻，焉能擅为逆祀？今考宗人之名，通於上下。《左传·哀公二
十四年》：“使宗人衅夏献其立夫人之礼。对曰：无之。公怒曰：汝为宗司。”
尊之曰“宗司”，是非卑位矣。又《文王世子》“公族其在宗庙之中，则如外朝
之位。宗人授事，以爵以官。”《注》：“宗人掌礼及宗庙。”与郑氏《周礼·
大宗伯注》“宗官典国之礼与其祭祀”合。又《大戴礼·诸侯迁庙》“齐，祝、
宗人及从者皆齐，宗人摈。”与《周礼·大宗伯职》掌王之傧相合。郑注宗伯为
宗人，盖即据此。此天子、诸侯之宗人也。《鲁语》：“公父文伯之母欲室文伯，
飨其宗老。”韦昭《注》：“宗，宗人。”《晋语》：“范文子谓其宗祝。”韦
昭《注》亦曰：“宗，宗人。”此卿大夫之宗人也。浩以宗人为位卑权轻，是以
卿大夫之宗人与天子、诸侯之宗人合为一也，考核颇疏。其他如释《左传》“得
祏於橐中”，谓大夫士亦有主，与蔡谟之说合。而引《说文》“大夫以石为主”，
则出前儒所引之外。释《尔雅》“昏，强也”，谓“昏”当作“昬”。《书》
“不昬作劳”，“昬”音“闵”，与暋同，强也。又《尔雅》：“夏日复胙。”
郭《注》：“未见所出。”浩引《穀梁》杨《疏》云：“复胙者，复前日之礼。”
《有司彻》贾《疏》云：“复胙者，复昨日之胙祭。”则均可补郭注，其说亦颇
有可采者，盖於注疏之学虽未能贯通融会，而研究考证，具有根柢。视剽剟语
录，枵腹谈经，徒以大言臆断者，则胜之远矣。
