当前位置:在线查询网 > 在线四库全书查询 > 《魏书》

《魏书》_在线四库全书查询


《魏书》

《魏书》·一百十四卷(内府刊本)
北齐魏收奉敕撰。收表上其书,凡十二《纪》、九十二《列传》,分为一百
三十卷。今所行本为宋刘恕、范祖禹等所校定。恕等《序录》,谓隋魏澹更撰
《后魏书》九十二卷。唐又有张太素《后魏书》一百卷。今皆不传。魏史惟以魏
收书为主,校其亡逸不完者二十九篇,各疏於逐篇之末。然其据何书以补阙,则
恕等未言。《崇文总目》谓澹书才存《纪》一卷、太素书存《志》二卷。陈振孙
《书录解题》引《中兴书目》,谓收书阙《太宗纪》,以魏澹书补之。《志》阙
《天象》二卷,以张太素书补之。又谓澹、太素之书既亡,惟此《纪》、《志》
独存,不知何据。是振孙亦疑未能定也。今考《太平御览·皇王部》所载《后魏
书》,《帝纪》多取魏收书,而芟其字句重复。《太宗纪》亦与今本首尾符合,
其中转增多数语。(“永兴四年宴群臣於西宫使各献直言”下,多“弗有所讳”
四字。“泰常八年广西宫起外墙垣周回二十里”下,多“是岁民饥,诏所在开仓
赈给”十一字。案此数语,《北史》有之,然《北史》前后之文与《御览》所引
者绝异。)夫《御览》引诸史之文,有删无增,而此纪独异,其为收书之原本欤。
抑补缀者取魏澹书而间有节损欤。然《御览》所引《后魏书》,实不专取一家。
如此书卷十二《孝静帝纪》亡,后人所补,而《御览》所载《孝静纪》,与此书
体例绝殊。又有西魏《孝武纪》、《文帝纪》、《废帝纪》、《恭帝纪》,则疑
其取诸魏澹书。(《隋书·魏澹传》自道武下及恭帝为十二纪。刘知几《史通》
云:“澹以西魏为真,故文帝称纪。”)又此书卷十三《皇后传》亡,亦后人所
补。今以《御览》相校,则字句多同,惟中有删节。而末附《西魏五后》,当亦
取澹书以足成之。盖澹书至宋初尚不止仅存一卷,故为补缀者所取资。至澹书亦
阙,始取《北史》以补之(如《崔彧》、《蒋少游》及《西域传》)。故《崇文
总目》谓魏澹《魏史》、李延寿《北史》与收史相乱,卷第殊舛。是宋初已不能
辨定矣。惟所补《天象志》二卷为唐太宗避讳,可信为唐人之书无疑义耳。收以
是书为世所诟厉,号为“秽史”。今以收《传》考之,如云收受尔朱荣子金,故
减其恶。其实荣之凶悖,收未尝不书於册。至《论》中所云,若“修德义之风,
则韩、彭、伊、霍,夫何足数”。反言见意,正史家之微词。指以虚褒,似未达
其文义。又云杨愔、高德正势倾朝野,收遂为其家作传;其预修国史,得阳休之
之助,因为休之父固作佳传。案:愔之先世为杨椿、杨津,德正之先世为高允、
高祐。椿、津之孝友亮节,允之名德,祐之好学,实为魏代闻人。宁能以其门祚
方昌,遂引嫌不录。况《北史·阳固传》称,固以讥切聚敛,为王显所嫉,因奏
固剩请米麦,免固官,从征硖石。李平奇固勇敢,军中大事,悉与谋之。不云固
以贪虐先为李平所弹也。李延寿书作於唐代,岂亦媚阳休之乎?又云卢同位至仪
同,功业显著,不为立传。崔绰位止功曹,本无事迹,乃为首传。夫卢同希元义
之旨,多所诛戮,后以义党罢官,不得云功业显著。绰以卑秩见重於高允,称其
道德,固当为传独行者所不遗。观卢文诉辞,徒以父位仪同,绰仅功曹,较量官
秩之崇卑,争专传附传之荣辱(《魏书》初定本、《卢同》附见《卢元传》,
《崔绰》自有传,后奉敕更审,同立专传,绰改入附传),是亦未足服收也。盖
收恃才轻薄,有惊蛱蝶之称,其德望本不足以服众。又魏、齐世近,著名史籍者
并有子孙,孰不欲显荣其祖父。既不能一一如志、遂哗然群起而攻。平心而论,
人非南董,岂信其一字无私?但互考诸书,证其所著,亦未甚远於是非。“秽史”
之说,无乃已甚之词乎。李延寿修《北史》,多见馆中坠简,参核异同,每以收
书为据。其为《收传论》云:“勒成魏籍,婉而有章,繁而不芜,志存实录。”
其必有所见矣。今魏澹等之书俱佚,而收书终列於正史,殆亦恩怨并尽而后是非
乃明欤。收叙事详赡,而条例未密,多为魏澹所驳正。《北史》不取澹书,而
《澹传》存其《叙例》。绝不为掩其所短,则公论也。